YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1587
KARAR NO : 2008/9759
KARAR TARİHİ : 20.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, üç adet temliknameden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya müvekkilinin borcu kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında davalıya yapılan takibin 19.642.76 YTL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele reeskont faizi uygulanmasına, asıl alacak 19.642.76 YTL üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, 20.05.2005 keşide tarihli 0254170 nolu ve 30.05.2005 keşide tarihli 0254169 nolu çeklerin ödendiğini, bu nedenle kendisine iade edildiğini savunmuş, davacı vekili ise anılan çek bedellerinin ödenmediğini, çeklerin ödenmemesi üzerine dava konusu temliknameler düzenlendiğinden bu çeklerin davalıya geri verildiğini iddia etmiştir. Temliknamelerin belirtilen çekler karşılığında düzenlendiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. İlgili bankanın 27.09.2007 tarihli cevap yazısında da “… Medikal Ltd. Şti.’nin 30421/ 52957 nolu hesabına ait 254169 numaralı 20.04.2005 keşide tarihli ve 254170 numaralı 30.05.2005 keşide tarihli 7.500 YTL bedelli çeklerin asılları müşteri tarafından şubemize iade edilerek çek dosyasında muhafaza edilmektedir.” şeklinde ifade ile çeklerin keşidecisi olan davalı tarafından bankaya iade edildiği belirtilmiştir. Çekler davalı keşideci elinde olduğuna göre, bu husus ödemeye karine teşkil eder. Karinenin aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.