YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1303
KARAR NO : 2008/8464
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 24.10.2007
No : 490-407

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Leyla Yüksel ile davalı vek.Av.Mehmet Ali Keleş’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı akaryakıtın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkiline ait olmayan araçlara verilen akaryakıttan davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının ticari defterlerinde 267.749.09.-YTL. borç kaydı bulunduğu, davalının iade faturası kesmediği, davacının talebi ile bağlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.