YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1301
KARAR NO : 2008/9350
KARAR TARİHİ : 10.10.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkilinden aldığı mallara karşılık verdiği senedin, kambiyo senedine özgü yolla takibe konulduğunu, takip sırasında davalı …’nın taşınmazlarının satışının istendiğini, ancak taşınmazlar üzerinde tedbir kararı bulunduğundan bahisle satışın gerçekleşmediğini, daha sonra davalıların senedin zamanaşımına uğradığını … sürerek takibin iptalini istediklerini ve icra mahkemesince … yönünden icranın geri bırakılmasına, diğer davalı … yönünden yenilemenin iptaline karar verildiğini, davalıların borcunun devam ettiğini iddia ederek, 2.000.00 YTL alacağın vade tarihi olan 14.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevabında, davacı firmaya borcu olmadığını, kefili olduğu senedin yasal süre içinde ödenmesi için talepte bulunulmadığını, bu nedenle şahsına dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, ıslah dilekçesinde faizin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini ve faizin yasal faiz olarak talep edilebileceğini ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini … sürmüştür.
Diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı tarafa senet karşılığı mal verdiği, davacının yazılı delil başlangıcı niteliğindeki imzaları inkar edilmeyen 14.03.1999 tarihli senede dayalı alacak davası açtığı, alacak zamanaşımı süresinin geçmediği, davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2008/1301 2008/9350
2-Davacı temel ilişkiye dayanmış olup, satılan mal bedeli hakkında daha önce temerrüt ihtarı çekilmediğinden temerrüt tarihi olarak takip tarihinin esas alınması ve faizin o tarihten başlatılması gerekirken zamanaşımına uğradığı anlaşılan bonodaki vade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.