YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12790
KARAR NO : 2009/8374
KARAR TARİHİ : 17.09.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 9.494.60.-TL.alacağı bulunduğunu, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan takipte davalının yetkiye, faize ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yasal faiz oranı % 9 iken davacının % 48 talep ettiğini, bu nedenle faiz oranına yönelik itirazın haklı olduğunu, faizin başlangıç tarihinin gösterilmediğini, itirazın niteliğine göre icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının asıl alacağa itirazı bulunmadığı, birikmiş faiz alacağı ve faiz oranına yönelik itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, icra takibine konu birikmiş faiz alacağının miktarına ve faiz oranına itiraz etmiştir. Taraflarca tayin edilmiş bir ödeme günü bulunmadığına göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur (B.K.nun 101/1). Davacı davalıya ihtarname keşide ederek 3 günlük ödeme süresi verdiğine göre ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen ödeme süresinin sonundan itibaren temerrüt faizinin hesaplanması gerekir. Taraflar tacir olduğuna göre uygulanması gereken faiz oranı 3095 Sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen avans oranıdır. Mahkemece takip tarihi itibariyle avans faizi oranı belirlenmeden % 48 faize hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi vekalet ücretinin takdirinde hataya düşülmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.