YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12787
KARAR NO : 2009/8660
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 07.01.2004 tarihli konaklama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı personelinin müvekkiline ait … Otel’de konakladığını, 27.12.2004 tarihine kadar olan konaklama bedelinin geç ödendiğini, geç ödeme nedeniyle müvekkilinin 28.678.86 TL zarara uğradığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, faize ilişkin hak ve talebini saklı tutmadan ödemeleri kabul eden davacının faiz hakkının saklı tutulmaması nedeniyle ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacağını Ziraat Bankasına temlik ettiği, bankanın davalıdan temlik konusu alacağı tahsil ettiği, B.K.’nun 168. maddesi uyarınca asıl alacağı temlik alan bankanın faiz alacağını da temlik almış sayılacağı, asıl alacağı tahsil ederken faiz hakkının saklı tutulmadığı, bu nedenle faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.