YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12770
KARAR NO : 2009/8372
KARAR TARİHİ : 17.09.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı …., firmasına ait trafo tesisi için davalıya ait alçak gerilim direklerinin çıkarılıp yerine daha nitelikli beton direkler dikildiğini, davalının direklere zarar verildiği gerekçesiyle başlattığı takibin itirazsız kesinleştiğini, icra dosyasına 1.485.TL ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen meblağın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya, direklere zarar verilmemesi koşuluyla trafo tesisine izin verildiğini, ancak davacının direkleri beton seviyesinde keserek bir daha kullanılamayacak hale getirdiğini, müvekkiline bu şekilde zarar veren davacının talebinin haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıya ait alçak gerilim direklerini kaldırıp yerine daha işlevsel, daha nitelikli ve parasal değeri yüksek, hem alçak hem de orta gerilimi taşıyacak beton direkler diktiği, davalının yapılan işten dolayı zarara uğramadığı gerekçesiyle 1.485.TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya ait elektrik direklerinin 4 adedini keserek çıkardığı, 1 adedini sökerek çıkardığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Kesilerek çıkarılan direklerin davalı tarafından kullanılma imkanının bulunmaması halinde davalının bu nedenle uğradığı zarardan davacının sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece davalının uğradığı zarar tespit edilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken davacının yeniden diktiği direklerin daha işlevsel, daha nitelikli ve parasal değerinin daha yüksek olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.