YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12642
KARAR NO : 2009/6665
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalının mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, abone olan davalının kullandığı su bedelinin tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, aboneliğin bulunduğu yerden müvekkilinin 15 yıl önce ayrıldığını, bu işlerini dava dışı … tarafından kullanıldığını, aynı yer için 1980 yılından kalan abonelik sözleşmesinin canlandırılmasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının aboneliğinin devam ettiği, su tüketim bedelinden sorumlu olduğu, gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 14.616.15 YTL asıl alacak 35.050.24 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 49.669.39 YTL üzerinden takibin devamına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalının mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … yargılama aşamasında 19.04.2008 tarihinde ölmüş olup, mirasçıları davayı bu aşamadan sonra vekilleri vasıtasıyla takip etmişlerdir.
Mahkemece, davalının yargılama sırasında öldüğü gözden kaçırılarak ölü kişi hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporu da yeterli olmayıp Yargıtay denetimine imkan verecek nitelikte değildir.
Bu durumda yapılacak iş konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde yeni bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre mirasçılar hakkında bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden … mirasçıları yararına bozulmasına, vekili Yargıtay duruşmasında vekili hazır bulunan … mirasçıları yararına takdir edilen 625.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak … mirasçılarına ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.