YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12576
KARAR NO : 2009/9241
KARAR TARİHİ : 13.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından elektrik borcu olduğu iddiasıyla icra takibi yapıldığını, oysa borcun müvekkilinin kardeşi …’ün işletmiş olduğu mantar işletmesine ait olduğunu, davalı …’ün müvekkilinin nüfus cüzdanı ve sahte beyanla elektrik aboneliği açtırdığını, borcunu ödemeyerek müvekkilini zor durumda bıraktığını bildirerek, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …,mantar işletmeciliği yapmak için açtığı işyeri kendisine ait olup elektrik aboneliği yaptırırken davacıya ait nüfus cüzdanı ile elektrik idaresine başvurarak kardeşi adına elektrik abonmanı açtırdığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, icra takip dosyasındaki alacağın dayanağı 24.05.2005 tarihli abonman sözleşmesi ile davalı … tarafından mantar yetiştirilen işletmeye ait olup, elektrik kullanımın bu kişi tarafından yapıldığı, davalı … işyerine elektrik abonman yaptırırken davacı kardeşinin nüfus cüzdanını alarak işyerinin elektrik abonmanın davacı kardeşi adına yaptırdığı elektrik abonman sözleşmesindeki atılı bulunan imzanın davacıya ait olmayıp davalı kardeşine ait olduğu borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalı Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş aleyhine açılan davanın kabulüne icra takip davalısı davalı … almadığından bu davalı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.