YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12457
KARAR NO : 2009/8185
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, bonoya dayalı olarak davalı alacaklı tarafından başlatılan takipte, bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini belirtmiş ve %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre kanıtlanamayan davanın ve davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada ihtiyati tedbir kararı alınmış ve infaz edilmiştir. Bu durumda mahkemece alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağının tahsilinde gecikme olduğu gözetilerek İİK’nun 72/4.maddesi uyarınca davalı lehine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.