YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12305
KARAR NO : 2009/8625
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yabancı uyruklu davalı şirketten ham kumaş satın alıp, bedelini ödediğini, ancak kumaşların boyanması sırasında ayıplı olduğunun ortaya çıktığını durumun davalı şirketin … Temsilcisine bildirildiğini, malların ayıplı olması nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek bu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Dış Tic. A.Ş. vekili müvekkilinin yabancı uyruklu firmanın acentesi olmadığını, her iki şirketin birbirinden bağımsız olduğunu, bu nedenle müvekkiline usulen husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacısının … Dış Tic. A.Ş.’nin yabancı uyruklu … isimli şirketin acentesi olduğunu ileri sürmüş olmasına rağmen bu hususu ispat edemediği gerekçesi ile davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.