YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12237
KARAR NO : 2009/8937
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kanalizasyon hizmeti ve işletme bakım ücretlerini o dönemki su faturası ile birlikte abonelerine gönderdiğini, 166846 nolu abonenin sahibi olan davalılara da bu hizmet bedellerinin faturalara yansıtıldığını ve ödenmediğinden girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı abone … vekili, talebin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin mülk sahibi ya da abone olmadığını, borcun kendi kiracılık döneminden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere neticesinde davacı tarafın talep ettiği katılım payı ücretinin davalı abone …tarafından 11.12.1997 tarihinde ödendiği, yeniden talep edilebilirliği hususunda tarifeler yönetmeliğinde bir açıklığın bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıdaki onama harcının temyiz edenden alınması, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.