YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12113
KARAR NO : 2008/12320
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi uyarınca karşılıksız çıkan çeklerden dolayı bankaların çek başına 370.00 YTL üzerinden sorumlu olduklarını, davalıya ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine sorumlu olunan bu miktar üzerinden takibe geçtiklerini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili yer mahkemesinin ve İcra Dairesinin İstanbul Sultanahmet İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, müvekkili bankaca garanti bedelinin ödenmesi unsurlarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi uyarınca süresinde ibraz edilip de karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı muhatap bankanın 370.00 YTL ödeme yapması gerektiği gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.