YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12083
KARAR NO : 2009/9159
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup dÜşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 2004 yılında 40.000 TL kredi kullanarak tüm borcunu ödediğini, ancak bankanın müvekkilinden alacak talebinde bulunduğunu iddia ederek bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacının bankaya yaptığı ödemelerden sonra kalan borcu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının toplam 28.233 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının 04.06.2004 tarihli ödeme planına bağlı kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda banka alacağının ödenmeyen taksitlere kredi sözleşmesinde öngörülen cari kredi faizi oranında faiz işletilerek ödemeler mahsup edildikten sonra banka alacağının hesaplanması gerekirken alacağın temerrüt ihtarı ile borçlu temerrüde düşürülmediği halde temerrüt faizi ve tespit bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.