YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12035
KARAR NO : 2009/8680
KARAR TARİHİ : 01.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşma isteminin reddedilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 18.000.00 TL’lik mısır aldığını, davalıya vade farkı ile birlikte 36.000,00 YTL ödemeyi taahhüt edip 6 adet 36.000,00 YTL bedelli senedi teminat olarak verdiğini, borcunu elden ödemesine rağmen davalının senetleri iade etmeyip, senetlere dayalı icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borcun bulunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile şahsı adına ticari alışveriş yapmadığını, dava dışı Topal Kardeşler Ltd.Şti.’ni temsilen işler yaptığını senetlerde de alacaklı olarak bu şirketin görüldüğünü, müvekkilinin senetleri tahsil ve takip amacıyla ciro ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının takibe konu senetlerin teminat senedi olduğunu ispatlayamadığı, ancak davalının babası olan ve onunla birlikte mısır alım satımı işini yaptığını bildiren davacı tanığı Hasan Topal’ın davacıdan 36.000,00 YTL’lik senetlerden sonra 6.000,00 YTL’lik müşteri çeki alındığını ve bu çekin tahsil edildiğini açıkça belirttiği, bu miktarın ana borç ve faizinden düşülmesiyle davalının bakiye borcunun 34.000,00 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Hendek İcra Müdürlüğünün 2005/699 sayılı dosyasında davacının 6.000,00 YTL asıl alacak ve 800.00 YTL işlemiş faiz borcu olmadığının tespitine, İİK’nun 72/5.maddesi gereğince 2.720,00 YTL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.