YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11802
KARAR NO : 2009/515
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile müşteri … … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefilleri aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden genel kredi sözleşmesinin kefillerinden … vekili, müvekkilinin sözleşmedeki imzayı kefil olarak değil, yediemin sıfatıyla attığını, imzanın üzerinin sonradan doldurulduğunu, bankanın çektiği ihtarnameye cevap verildiği için ihtarnamenin kesinleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İİK.’nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.