YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11691
KARAR NO : 2009/7175
KARAR TARİHİ : 15.07.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :29.02.2008
No :568-133
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 15.01.2005 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının 18.210 TL tutarlı ürünün müvekkili tarafından on ilde pazarlanacağı ve dağıtım ve pazarlama işinin ifası için davacıya sağlam ve kullanıma uygun araç verileceğini, sözleşme uyarınca mal bedelinin 210 TL’sinin nakit olarak ödendiğini, bakiye 18.000 TL içinde 8 adet çek verdiğini, verilen aracın sorun çıkarmasına rağmen pazarlama ve dağıtımın sürdürüldüğünü ancak 25.06.2005 günü trafik denetiminde aracın geçmiş fenni muayenesinde ve mali mesuliyet sigortası yaptırılmadığından trafikten alıkonduğunu durumun davalıya bildirdiği halde sonuç alınamadığını, bu suretle ürün dağıtımının yapılamayıp, bir kısmının (14.500 TL tutarlı) elde kaldığını, bu nedenle ihtarı keşide edilip, elde kalan malın geri alınması teminat olarak verilen senetler ile 16.600 TL toplam tutarlı çeklerin iade alınmasının istendiğini ancak bundan da sonuç alınamadığını belirterek, sözleşmenin feshine,davalının 14.500 TL tutarlı ürünü geri almasına, bu tutarda davalıya borçlu olunmadığının tespitine, teminat senedinin davacı elinde kalan üç çekin iptaline, ödeme yapılmaması halinde bedelin istirdadına, fazladan ödenen 2.050 YTL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında satış sözleşmesi düzenlendiğini, sadece teknik destek için davacıya sağlam ve kullanıma uygun araç teslim edildiğini, araçla ilgili müvekkiline bir uyarı da bulunulmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, sözleşme, taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu toplanan delillere göre taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin satış sözleşmesi olması, davalının davacıya satmış olduğu ürünlerin dağıtım ve pazarlamasında kendi tanıtımını sağlamak amacıyla teknik destek için aracı vermesi, iki yanın da satış sözleşmesi gereğini yerine getirerek satılan malların ve satılan mal bedellerinin teslim edildiği, ortada fesih gereken bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davaya konu edilen senet bedel kısmı boş bırakılmakla kambiyo senedi sayılmadığından dava reddedildiği halde düzenleme sebebi ortadan kalkmakla hükümsüz kalan ve mahkeme kasasında bulunan yazılı belgenin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.