YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11642
KARAR NO : 2009/5529
KARAR TARİHİ : 10.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. … …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili TB Turizm ve Sanat Hizmetleri Ltd.Şti. ile davalı arasında akdedilen “Satış Noktası Sözleşmesi” uyarınca davalıya müvekkilleri tarafından teminat amacıyla bono verildiğini ve ayrıca gayrimenkul ipoteği tesis edildiğini, ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerinden olan kredi temin etme borcunu ifa etmemesi nedeniyle akde aykırı davrandığını, bu durumun davacının açtığı cezai şart alacağına ilişkin davadaki hükümle … olduğunu belirterek, müvekkillerinin bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takiplerin iptaline, icra takibinin tedbiren durdurulmasına,tesis edilen ipoteğin fekkine ve ayrıca davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı takipler ile ipoteği fek etmemesi nedeniyle %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, bonoların nakdi destek karşılığında verildiğini, teminat amaçlı olmadığını, cezai şartla ilgili hükmün bu davayla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ipoteğin fekki talebiyle ilgili olarak taşınmazın Beyoğlu sınırları dahilinde olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın suretlendirilerek Beyoğlu Asliye Ticaret Mahnkemesine gönderilmesine, davalı şirketin sözleşme gereği ödediği 40.000 TL kredinin davacı tarafından iade edildiğine dair dosyada belge bulunmadığı,davalının bu miktarı talep etme hakkının olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, birbirlerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.