YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11473
KARAR NO : 2009/6930
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 4.524.31.-YTL.asıl alcak, 1.020.82.-YTL.işlemiş faiz, 5.00.-YTL.matbu evrak masrafı, toplam 5.550.13.-YTL.su parası alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının abone olmayıp, suyu kullanan kişi olduğunu, sayacın arızalı olmayıp sayaca ulaşılamadığı için sarfiyatın okunamadığı, orta sınıf lokantada su sarfiyatının aylık ortalama 20 ton olacağı, oysa davacının davalının 50 ton su kullandığını farz ederek tahakkuk yaptığını, davalının icra takibi itibariyle borç toplamının 2.230.71.-YTL.olduğu, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazla istemin reddine, alacak likit olmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Su kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir)nitelikte olduğu gözetilmeksizin davacının tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.