YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11458
KARAR NO : 2009/7261
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :21.07.2008
No :112-363
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerine 07.08.2007 tarihinde hırsız girdiğini,boş çek koçanlarının yapraklarının çalındığının tespit edildiğini, 23.12.2007 tarihli 32.780 TL bedelli çekin Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2007/13040 sayılı dosyasından takibe konulduğunu, takip konusu çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek takip ve dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında,müvekkili şirketin çeki ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyiniyetli hamil olduğunu, dava dışı Erga Ltd.Şti’den alacağı için ciro edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı icra mahkemesince takibin iptaline karar verilmesinin, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.