YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11388
KARAR NO : 2009/6516
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16/07/2008
Nosu :2008/82-2008/287
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava çeke dayalı olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece takip dayanağı olan çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, davalı tarafın davacı ile arasında bir borç ilişkisi olduğunu kabul etmemesi nedeniyle, davacının alacağının varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yan ödeme emrine itirazında icra dairesinin yetkisiz olduğunu da ileri sürmüştür. Hukuk Genel Kurulu’nun 20.11.2002 gün ve 2002/19–900–994 E.K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekir. Mahkemece icra dairesinin yetkili olmadığının belirlenmesi halinde esasa girilmeyerek, yetkili bir icra dairesinde usulüne uygun bir takip yapılmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Eğer icra dairesinin yetkili olduğu tesbit edilirse, bu kez işin esasına girilerek ve Türk Ticaret Kanunu’nun 644 üncü maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Açıklanan ilkeler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.