YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11306
KARAR NO : 2009/5158
KARAR TARİHİ : 02.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mal bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mal bedelinin çek vasıtasıyla ödendiğini, taraflar arasında … süreye dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu süreçte müvekkilinin vadeli çek verdiğini, tüm siparişlerin ve ödemelerin firma yetkilisi … … vasıtasıyla yapıldığını, borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi … ve ek rapora göre davalının icra takibine yaptığı itirazın 20.514.21 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, 8.080.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, 24.10.2005 tarihli 9.696.00 YTL ve 15.05.2006 tarihli 10.504.00 YTL bedelli iki adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Davalı yan icra takibine itirazında ve davaya karşı beyanında takip konusu fatura bedellerinin çeklerle ödendiğini savunmuştur.
Davacının takip talepnamesinde anılan iki adet faturadan kaynaklanan alacağını talep etmiş olduğu gözetilerek, fatura bedellerinin davalı yanca ödendiği yönündeki savunması üzerinde durularak, yapılacak inceleme ile uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, taraflar arasındaki tüm ticari ilişki irdelenerek düzenlenen bilirkişi raporuna itibar etmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.