YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11251
KARAR NO : 2009/5304
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 13.1.2003 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya 2.950.000.-TL.den 20.000 koli meyve suyu siparişi verdiğini, davalıya bunun karşılığında 3 adet 54.000.-TL. bedelli çek verildiğini, davalının malları teslim etmediğini, çeklerin iade edilmesi gerekirken, bankaya ibraz olunarak arkasının yazdırıldığını, müvekkilinin bu çeklerden dolayı davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili firmaya 1.4.2003 tarihi itibariyle 55.922.477.050.-TL. borcu bulunduğunu, çeklerin borçlara karşılık verildiğini, daha önce alınan 6 adet çekin davacı şirket yetkilisine 24.2.2003 tarihli resmi belge ile iade edildiğini, çek bedelinden daha fazla alacak bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Bu dosya ile birleşen Ankara 1.Ticaret Mahkemesinin 2004/628 Esas sayılı dosyada Yummy A.Ş. vekili, müvekkili firma ile davalı … Ltd.Şti. arasındaki 2002 tarihinden beri devam eden ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 32.607.479.041.-TL. alacağı bulunduğunu ileri sürerek bu meblağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu dosya ile birleşen 2005/570 sayılı dosyada … Ltd.Şti. vekili, menfi tespit davasına konu 3 adet çek hariç olmak üzere müvekkilinin 111.749.246.000.-TL. fazla ödeme yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000.-TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre menfi tespit davasının açıldığı tarih itibariyle … Ltd.Şti.nin 341.066.953.889.-TL.lık mal alıp 304.548.750.000.-TL. ödeme yaptığı, bakiye 36.512.203.889.-TL. borcu bulunduğu, bu nedenle çeklere yönelik menfi tespit davasının kabul edilemeyeceği, 2005/570 sayılı dosyadaki davanın açıldığı tarih itibariyle … Ltd.Şti.nin 21.944.796.111.-TL. fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen 2004/628 sayılı dosyaya konu davanın reddine, 2005/570 sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulü ile 21.944.796.111.-TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar son bilirkişi raporuna gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz etmişlerdir. Bu durumda mahkemece itirazları karşılayacak şekilde bilirkişi raporu alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.