YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11171
KARAR NO : 2009/6572
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davalının bu konuda talebi bulunması gerekir. Somut olayda davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığı halde mahkemece davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının (1.) bendindeki “ davanın reddine” sözcüklerinden sonra gelen “asıl alacağın %40’ı olan 400.00 YTL icra inkar tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” cümlesinin çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.