YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11094
KARAR NO : 2009/7018
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirketin yöneticisi diğer davalı müvekkili adına su aboneliği olduğunu, davalı idarece, müvekkiline 2004/6 dönemi için 10.087.55 YTL’lik borç tahakkuk ettirildiğini, sayaç üzerinde yapılan inceleme ile sayacın bozuk olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, 2004/6 dönemi için tahakkuk ettirilen 7.762.96 YTL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı konuda dava açıldığından derdestlik itirazında bulunduğunu, yapılan tahakkukun doğru olduğunu belirterek , davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/208 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetiminden geçerek usulsüzlük görülmediği gerekçesiyle benimsediğinden davanın kabulüne, davalının 28.07.2004 tarih ve 10.087.553.000 TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirilen 2004/6 dönemine ait borcun, dava konusu edilen 7.762.96 YTL’lik kısmından davacıların davalıya borçlu olmadıklarını tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının süresi içinde derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüştür. Mahkemece, davalının bu itirazları üzerinde durulup, değerlendirilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.