YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11058
KARAR NO : 2009/7280
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 06/05/2008
No : 333/684
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini,davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 3.635.256.650 TL’nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin nüfus cüzdanını kaybettiğini, bu cüzdanı bulan kişinin nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırarak davacı ile müvekkili adına kredi sözleşmesi yapıp kredi kartı aldığını, kredi sözleşmesindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dosyasına kredi kartı başvuru formu dışında belge sunulmadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesi ve başvuru formundaki imzanın davalıya ait olmadığının belirlendiği, belgelerdeki imzanın sahte olduğunun davalı bankaca bilinmesi gerektiği kabul edilerek davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.