YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11053
KARAR NO : 2009/7278
KARAR TARİHİ : 16.07.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 09/04/2008
No :185/130
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden Murat Hamal’ın elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerini diğer müvekkili Selim Hamal’a devrettikten sonra işyerinde yapılan kontrol ve daha sonra sayacın laboratuar da incelenmesi sonucu 37.761.27 YTL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkillerinin faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili işyerinde yapılan kontrolde sayaç mühürlerinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine sayacın sökülerek laboratuarda incelemesi sonucu kaçak elektrik faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacıların işyerinde tutulan tutanakta sayaç kulak mühürlerinin sahte olduğunun tespit edildiği, sayacın muayenesiyle de bunun doğrulandığı, bu tespite göre belirlenen 37.761.27 YTL’lik faturanın daha sonra Kaçak İtiraz Komisyonu tarafından 7.471.15 YTL’ye indirildiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacıların sahte mühürlü sayaçtan geçirilerek elektrik enerjisi kullanılmış olması nedeniyle EPMH Yönetmeliğinin 13.maddesinin (a) bendine göre kaçak tüketim üzerinden fatura tahakkukun doğru olup tahakkuku gereken miktarın da 7.414.62 YTL olduğunun belirtildiği, işyerini birlikte işleten davacıların kaçak tüketimden fiili kullanıcılar olmalarından dolayı, sorumlu oldukları gerekçesiyle dava konusu 37.761.27 YTL bedelli faturadan dolayı; a)30.290,13 YTL ile ilgili davanın konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, b) 56,52 YTL’lik kısmı ile ilgili davanın kabulüne, bu miktar için davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, c) 7.414.62 YTL’lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.