YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1102
KARAR NO : 2008/9442
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde icra takibine giriştiğini, takibin dayanağı çeki boş yaprak olarak kaybettiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını … sürerek, çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekin … …’den sattığı kontraplak bedeli olarak ciro yoluyla aldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine başladığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece 20.2.2006 tarih ve 23.500 YTL bedelli çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığını bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davanın çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.