YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11017
KARAR NO : 2009/6896
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki aracın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıyla “düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi” yaparak tır ve çekicisini sattığını, sözleşmenin 7. maddesinde taksitlerden birinin ödenmemesi halinde davacı müvekkilinin sözleşmeyi feshetme ve taşıtları geri isteyebileceğinin kararlaştırıldığı, davacının sözleşmede belirtilen senetlerin bedelini ödemeğini ileri sürerek sözleşmenin feshine, araçlarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece araç satış sözleşmelerinde … muharrer senetlerin davalı yanca davacıya verildiğinin belirtilmesine rağmen davacı vekilinin senetlerin davalıdan alınmadığını, şekil şartının tamamlanması açısından sözleşmelere alındığı şeklinde yazıldığını duruşmada beyan ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında noterde düzenlenmiş olan satış sözleşmeleri 2918 sayılı Yasa’nın 20. maddesine göre geçerlidir. Sözleşmelerin 7. maddelerinde “alıcı bu sözleşmede belirtilen borç taksitlerinden herhangi birini ödemezse satıcının taşıtın mülkiyetini geri isteme ve satışı feshetme hakkına haiz olduğu” kararlaştırılmıştır. Mahkemece anılan sözleşmeler hükmü gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.