YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10995
KARAR NO : 2009/5037
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Elektrik firması sahibi …’nın … Devlet Hastanesi inşaat işini alıp, alt yüklenici … Ltd.Şti.ile anlaştığını, …’nın sipariş ettiği malzemenin 31.12.2005 tarihinde gönderildiğini, 03.01.2006 tarihinde teslim alınan faturanın davalı şirket adına kesildiğini, fatura bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, yapılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davadışı … İnş. Ltd.Şti. ile irtibatı bulunduğunu, dava konusu malzemelerin … Devlet Hastanesi tarafından ihale aşamasında olan ancak alımından vazgeçilen malzemeler olduğunu, … tarafından sipariş edilen malların müvekkili firmaya teslim edilmediğini, dava konusu faturanın defterine işlendiğini, ancak malzemenin teslim olunmadığını, hastaneye teslim edilen malların bedelini müvekkilinden talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı şirkete satım sözleşmesine konu malzemeyi teslim ettiğini kanıtlayamadığı, faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmasının ispat külfetini değiştirmeyeceği, davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, ancak teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine, oy çokluğu ile karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu faturayı ticari defterlerine kaydetmiştir. Ticari defterler usulüne uygun tutulsun tutulmasın aleyhe olan kayıtlar delil olur.
Mahkemece kaydedilen fatura bedelinden davalının sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.