Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/10896 E. 2009/7045 K. 14.07.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10896
KARAR NO : 2009/7045
KARAR TARİHİ : 14.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kullanırken bankaya teminat olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalı lehine 1.350.000 YTL bedelle 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, davalı bankanın yazısı ile ipotek limitinin 600.000 YTL indirildiğini, müvekkilinin tüm borçlarını tasfiye etmesine rağmen ipoteğin fekedilmediğini ileri sürmüş ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin yalnızca döviz kredileri için değil, doğmuş ve doğacak her türlü borçların teminatı için tesis edildiğini, davacı şirketin imzaladığı 06.08.1998 tarihli ödeme taahhütnamesi gereğince müvekkili bankaca davacıya açılacak kredi sebebiyle müvekkili bankaya doğacak borçları bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yargılama sırasında taşınmazın satılması nedeniyle yeni maliklere dava ihbar olunmuştur. İpotekli taşınmazın maliki değişmiş olsa bile borçlunun sorumluluğunda ve güvencesinde bir değişikliğin olmayacağı, davacı ile davalı banka arasındaki kredi ilişkisinin sona ermediği, ipoteğin doğmuş ve doğacak her türlü borçların teminatı için fekki alacaklı banka tarafından bildirilinceye kadar süreli düzenlendiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava açıldıktan sonra davacının dava konusu taşınmazı tapuda satıp devrettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece HUMK.’nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken belirtilen yasa hükmü gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.