Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/10830 E. 2009/5934 K. 18.06.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10830
KARAR NO : 2009/5934
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı aleyhine kredi kartı kullanımından … borcun ödenmesi için takibe geçtiğini, davalının kredi kartını teslim almadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, kredi kartının davalıya çalıştığı yerde usulüne uygun teslim edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan kredi kartı talep etmediğini, kredi kartını teslim almadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının kredi kartını davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, harcama belgesindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kredi kartının davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle kredi kartı kullanımından … borçtan davalı sorumlu tutulmamıştır. … A.Ş.nin 25.10.2007 tarihli yazısında kredi ile ilgili 06.06.2005 tarihli 200.-TL.lik ödemenin 373 şube, 28797 nolu … hamilinin kendi hesabından otomatik tahsilat sistemiyle karta ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davalının kendi hesabından böyle bir ödeme yapılmasından davalının haberinin olup olamayacağı, bunun sonucunda kartla yapılan harcamadan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.