YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10700
KARAR NO : 2009/6561
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :15.04.2008
No :730-238
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fotokopi makinesinin müvekkilince davalıdan satın alındığını, karşılığında çekler keşide edilerek davalıya verildiğini, sonrasında yanların anlaşması ile makine davalı tarafa iade edildiği halde 10.11.2006 tarihli 1.000 YTL’lik bedelsiz kalan çekin davalı yanca iade edilmediğini ve takibe konu edilebileceğini belirterek, bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, daha sonra aynı sebeplere dayanarak bu kez bedelsiz kalan iki adet toplam 2.000 YTL bedelli çeklere dayalı olarak davalı aleyhine aynı mahkemede menfi tespit davası açmış ve mahkemece 20.03.2006 tarih 2006/819 Esas, 2007/163 Karar sayılı karar ile birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca davalara konu edilen 3 adet toplam 3.000 YTL’lik çekin bedelsiz kaldığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.