YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10521
KARAR NO : 2009/6649
KARAR TARİHİ : 02.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02.07.2008
Nosu : 53-285
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin temsilcisi ile yaptığı 18.12.2006 tarihli sözleşme gereğince davalıya 16.000.00.-YTL.lik mal satıp karşılığında 10.06.2007 keşide tarihli 16.000.00.-YTL.bedelli çek aldığını, davalının bakiye 7.000.00.-YTL.borcunu ödememesi üzerine çekin bu miktar üzerinden icra takibine konulduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi davacıdan alınacak mallara karşılık 16.000.00.-YTL.bedelli çekin teminat olarak verildiğini, davacıya olan borcun 12.500.00.-YTL.lik kısmının ödendiğini, davacıya iade ettikleri mal bedeli ile davacının kendilerinden aldığı mal bedellerinin mahsubu sonucu 2.992.12.-YTL.alacaklı duruma geldiklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki 18.12.2006 tarihli sözleşmeye göre davalıya teslim edilecek malzemeler karşılığı 16.000.00.-YTL.bedelli çekin davacıya verildiği, sözleşmedeki malzemelerin davalıya 18.017.07.-YTL.bedelli faturayla teslim edildiği, çek bedelini ödeyen davalının bu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 8.101.21.-YTL.toplam alacağa itirazının iptaline, asıl alacak 7.000.00.-YTL.ye takip tarihinden itibaren yıllık % 29 oranından az olmamak üzere kısa vadeli kredilere uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı temsilcisi cevap dilekçesine eklediği delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. O halde mahkemece davalı tarafın davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.