YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1045
KARAR NO : 2008/10240
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yedek parça satıp teslim ettiği halde davalının borcunu ödememesi üzerine … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9043, 2006/9073, 2006/9094 sayılı dosyalarında icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu … sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal veya hizmet almadığını, davacının müvekkilinin eski çalışanını aldatarak faturayı imzalattığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda irsaliyelerde teslim alan olarak imzası bulunan … Bulguroğlu’nun davalının çalışanı olduğunun davalının kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9073 sayılı dosyasında davalının 14.600.31.-YTL. asıl alacağa, 2006/9043 sayılı dosyasında 900.34.-YTL. asıl alacağa, 2006/9094 sayılı dosyasında 367.26.-YTL. asıl alacağa yaptığı itirazının iptaline, takiplerin bu miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren % 25’i geçmemek üzere kanuni faiz yürütülerek devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.