YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10236
KARAR NO : 2009/3981
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … Tumluer ve vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mükerrer ödemede bulunduğunu, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davacı bankanın mükerrer ödemeden dolayı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 32.675.40.-YTL. üzerinden devamına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalıya mükerrer ödeme yapıldığını bildirerek ikinci kez ödenen miktarın geri alınması için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmişken, davalı yan davaya konu ihtilafın daha önce taraflar arasında Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/1553 Esas 2004/100 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile çözümlendiğini, mükerrer ödeme bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan ve kesinleşen mahkeme kararı ile hallolduğu, bu davada savunma olarak ileri sürülmesi gereken hususun burada ileri sürülmeyip söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesi ve infaz edilmesinden sonra davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle dava konusu yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.