YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10214
KARAR NO : 2009/6538
KARAR TARİHİ : 01.07.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten iplik satın ve teslim alan davalının, fatura bedelinin bakiyesini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan çeşitli tarihlerde esneyen iplik aldığını, bu ipliğin %100 viskon ipliği kullanılarak likralı viskon örgü kumaş imal edip, boyamak üzere boya fabrikasına gönderildiğini, boyanarak mamül hale gelmiş kumaşlarda, davacı şirketten alınan elaston ipliğin ısı ve diğer boyama şartlarına uygunsuzluğundan dolayı mamül kumaş üzerinde elaston iplik kopuşlarından kaynaklanan delikler ve seyrelmeler görüldüğünü, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, kumaşta oluşan hataların sebebinin davacı firmadan alınan elaston iplik olduğu anlaşılınca davacı firmaya reklamasyon faturası kesildiğini, davacının süresinden sonra reklamasyon faturasına itiraz ettiğini, davacının müvekkiline ayıplı mal sattığını, ayıbın gizli ayıp olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı yanın davacıdan satın aldığı ipliklerden bir kısmında mamül hale getirilmesi aşamasında hatalar olduğunu görüp Tübitak raporu aldığı, gizli ayıbın varlığına işaret eden bu teknik rapora bağlı olarak TTK 25/3.maddesine belirtilen yasal sürede ayıp ihbarının yapıldığı, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle belirli ve likit bulunmadığı, kötüniyet tazminatının koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu edilen ve ayıplı olduğu saptanan ipliklerin dokunup, kumaş haline getirildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan ipliklerin aynen iadesi olanağı bulunmadığından ekonomik değeri saptanıp, davalıya ekonomik bir katkı sağlayıp sağlamayacağı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ekonomik değeri bulunduğu ve davalıya bir katkı sağladığı saptandığı takdirde bu miktarın hükmedilen miktardan düşülmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.