YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10181
KARAR NO : 2009/6104
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkilince ciro primi faturalarının kesildiğini, bu faturalara davacı tarafın daha önce itiraz etmemesine rağmen 28.1.2005 tarihli 732.70.-YTL.lık 28.1.2005 tarihli 1.728.04.-YTL.lık, yıl sonu ciro prim faturalarını kabul etmeyerek haksız olarak iade ettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.