YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10161
KARAR NO : 2009/6096
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, su tüketim bedeli ödenmediği için davalı abone aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu işyerini Mart 1995’te boşalttığını, burasının … A.Ş. tarafından kullanıldığını, borçtan da adı geçen bu şirketin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava kendilerine ihbar edilen … A.Ş. vekili, müvekkili şirketin kullandığı dönemlere ilişkin su borcunu ödediğini, borcu kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazının yerinde olmadığı, abone olan davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçeleri ile benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takipteki asıl alacak miktarı aynı kalmak üzere işlemiş faizin 4.746.70 YTL olarak kabulü ile bu miktarlar üzerinden davalının yetki ve diğer itirazlarının iptaline, takibin devamına, bakiye istemin reddine, şartlar oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.