YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10071
KARAR NO : 2009/5638
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya 2 adet kredi kartı verdiğini, kredi kartı kullanımından … borcun ödenmemesi üzerine 11.06.2001 tarihli ihtarnamenin davalıya keşide edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine takibe geçildiğini, dAvalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40’… … olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, talep edilen alacağın ve faizinin fahiş olduğunu, limit aşım ücreti ve gecikme ücreti adı altındaki taleplerin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 4822 sayılı Kanunun geçici 1.maddesine göre davacı bankaya süresinde başvuru yaptığının tespit edilemediği, davacının takip tarihi itibariyle 23.907.33 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak 13.374.73 TL faiz yürütmesine, alacağın %40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.