YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10020
KARAR NO : 2009/5559
KARAR TARİHİ : 10.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen gayri resmi araç satış sözleşmesinin teminatını oluşturmak üzere bir adet 16.000 YTL bedelli bononun müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak araca ait vergi borcu nedeniyle aracın haczedilerek müvekkilinden alındığını ve davalı yanca resmi şekilde devir yükümlülüğü de ifa edilemediği halde bedelsiz kalan bononun müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl isticvap edilmiş olup beyanında takibe konu senedin aracın borcuna karşılık teminat olarak düzenlendiğini bildirmiştir.
Mahkemece taraf beyanları, sözleşme ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları gözetildiğinde takip dayanağını oluşturan senedin teminat senedi olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle asıl alacak tutarının % 40’ı oranına tekabül eden 6.400 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.