YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9867
KARAR NO : 2008/4301
KARAR TARİHİ : 24.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline hayvancılık kredisi alacağını söyleyecek bir takım belgeler imzalattığını, ancak müvekkilinin yaşlı bir insan olduğunu kendisine imzalatılan belgenin bono olduğunu bilemediğini, daha sonra davalının müvekkili aleyhine senede dayalı olarak takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılamanın daha sonraki aşamalarında senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüştür.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan senede dayalı olarak alacaklı olduğunu davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senedin hile ile elinden alındığı hususundaki iddiasını ispat için delil sunmadığı gibi senetteki imzanın da davacının eli ürünü olduğunun Adli Tıp raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.