YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9769
KARAR NO : 2008/4374
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, takibe rağmen davalının 12.270.80.-YTL. bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, mal teslim edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini, böyle bir alışveriş olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının mal teslimini kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin usulen davalı tarafça eda edildiği, alacaklı davacının takipte kötüniyetli görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.