YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9433
KARAR NO : 2008/4464
KARAR TARİHİ : 28.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve ödenilen paranın iadesine yönelik istirdat istemidir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının düzenlediği 12.10.2004 tarihli ve 78 nolu 14.432.337.000.-TL. bedelli faturanın 13.743.912.-TL.lik (13.74.-YTL.) kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olup, dava değeri olarak 14.432.00.-YTL. gösterilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava kısmen kabul edilerek davacının dava konusu kaçak elektrik faturasının 13.743.91.-YTL.lik bölümünden borçlu olmadığının tespiti ve maktu harç alınması yönünde hüküm kurulmuştur. Oysa davamız niteliği itibariyle nisbi harca tabii davalardandır.
492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 28/a maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin ödenir. Aynı yasanın 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe, müteakip işlemler yapılamaz. Harç alınması ve eksik harcın tamamlanması gibi hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece eksik harç tamamlanmadıkça, yargılamaya devam edilemeyeceğinden belirtilen yasa hükümleri çerçevesinde eksik peşin harcın tamamlatılmasından sonra, yargılamaya devam edilerek deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yargılamaya devam edilip, davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.