YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9432
KARAR NO : 2008/4463
KARAR TARİHİ : 28.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, lokantanın devri nedeniyle işletmeciye devir bedeli olarak verilen bonolardan dolayı, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkili … … …’ın işlettiği lokantayı demirbaşları ile davacılara devrettiğini, müvekkilinin kiralanan yer ile ilgili taahhüdünün olmadığını, davacıların basiretli tacir gibi davranmadıklarını, davacıların mülk sahibinin isteği üzerine müvekkillere haber vermeden demirbaşları da alarak lokantayı terkettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların basiretli tacir gibi davranmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetlerin davalı …’ın kiracısı olduğu dava dışı … ’un maliki bulunduğu işyerinin işletme … ile içindeki demirbaşların devrine karşılık davacılar tarafından düzenlenip lehtar haneleri boş olarak davalı …’a verildiği ve lehdar hanelerine adı geçen davalının annesi …’ın isminin yazıldığı tarafların kabulündedir.
Görüldüğü gibi, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, demirbaşlar yönünden satış hükümleri, işletme hakkının devri yönünden kira hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Davacı işletme … devredilen işyerini çalıştıramadığını, zira mal sahibinin buna karşı çıktığını ve demirbaşları almadan işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece kira ilişkisi yönünden BK.nun 249 ve devamı maddeleri hükümleri, satış ilişkisi yönünden ise zapta karşı tekeffül hükümleri üzerinde durulup tartışılarak iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilip dava konusu senetlerin karşılıksız kalıp kalmadığı hususunda uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.