YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9411
KARAR NO : 2008/5112
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında 7.8.1995 tarihinde 15 yıl süreli olarak imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca sözleşmenin 3.maddesindeki diğer şirketlerden mal alımı yasağına uymayan ve ihtar edilen davalının kusurlu hareketleri sonucu uğranılan kâr kaybının şimdilik 1.000 YTL’sinin faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2002 yılında telefonla mal talep ettiğini, davacının teminat yatırılması durumunda malın verileceğini bildirdiğini, davacının talebini yerine getirmediğini, zira daha önce gayrimenkul ipoteği verdiğini, davacıyı zarara uğratmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece edinilen kanaate göre davacının talebi ile sınırlı olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 1.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın kısmi dava olmasına, fazlaya ilişkin istem hakkında açılabilecek ek davada bakiye alacak miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılabileceğini ve somut olay bakımından ispat külfeti davacıda olduğundan, davalıya yemin teklif hakkının hatırlatılmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.