YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9386
KARAR NO : 2008/3098
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacının keşideci, davalılardan …’in lehdarı bulunduğu nakden düzenlenen 01.09.2005 tanzim, 13.01.2006 vadeli 180.000.00 YTL’lik bonoya istinaden lehdar tarafından keşideci hakkında icra takibi yapıldığı ve takipten sonra da alacağın davalıya temlik edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, keşidecinin ehliyetsizliğine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup lehdar ve temlik alacaklısı davalı durumdadır.
Mahkemece verilen hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 381. ve 388. maddelerinde kararın hangi yönleri içereceği belirtilirken 388.maddenin son fıkrasında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle yanlara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Mahkemece bu yasal buyruklar gözetilmeksizin davada iki davalı bulunmasına rağmen kararın her bir davalıya yüklenen hak ve borçlar açıklanmadan infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.