YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9312
KARAR NO : 2007/9283
KARAR TARİHİ : 26.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen…vekili, Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden …., İnşaat … Ltd Şirketine kredi kullandırıldığını, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller …ve…aleyhinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, müşterek borçlu ve müteselsil kefillere gönderilen ihtarın tebliğ edilememesi nedeniyle Borçlar Kanunu’nun 491/son hükmü uyarınca ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen Banka vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle……, ile Mer İnşaat … Ltd Şirketi arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin 10/2 maddesi gereğince ihtarnamenin müşteriye tebliği gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek alacağın muacceliyet koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.