YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9197
KARAR NO : 2008/2638
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı, 350 YTL borç karşılığında boş olan senedi imzalayıp davalıya verdiğini, borca karşılık toplam 200 YTL ödeme yapıldığını, senedin sonradan diğer kısımlarının anlaşmaya aykırı doldurularak haksız takibe girişilmesinin yerinde olmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, davalının kendisine teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine icra takibi tedbir yolu ile durdurulmadığından davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.