YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9122
KARAR NO : 2008/2384
KARAR TARİHİ : 13.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1970 yılında şahıs firması olarak kurulan ve 1987 yılından itibaren Anonim Şirket olarak faaliyetini sürdüren müvekkilinin otomotiv yedek parçası ve fabrikalara … bilya üretimi yaptığını, alacaklarını tahsil edemeyen davacının mali durumunun bozulduğunu, ancak projeye göre borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek konkordato mühleti talep etmiş, icra mahkemesince mühlet talep eden şirketin mevcutlarının borçlarının % 84.57’sini karşıladığı, talebin alacaklıları zora sokma kasdı taşımadığı gerekçesiyle 3 ay konkordato mühleti verilerek konkordato komiseri tayin edilmiş, uzatılan süreden sonra hazırlanan konkordato komiseri raporu mahkemeye sunulmuştur.
Mahkemece çoğunluk koşulunun oluştuğu, davacı borçlunun borcunu projeye göre ödeyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, konkordatonun tasdikine karar verilmiş, hüküm Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Tekstilbank A.Ş., Oyakbank A.Ş., Fortisbank A.Ş., Ada Metal Ltd.Şti.ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Konkordatonun tasdiki için gerekli şartlar İİK.nun 286, 297 ve 298. maddelerinde düzenlenmiştir. Konkordatonun tasdiki için konkordatonun başarılı olma ihtimalinin bulunması, projenin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması (İİK.nun 286/1), teklifin kaydedilmiş olan alacaklıların yarısını ve alacaklarının üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş bulunması (İİK.nun md. 297), teklif edilen meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (İİK.nun 298/I-1) teminattan açıkça vazgeçmeyen alacaklılara yeterli teminat gösterilmesi (İİK.nun 298/I-3), tasdik için gereken giderler ve borçların depo edilmesi (İİK.nun 298-I-4) ve borçlunun dürüst olması (İİK.nun 286, 308) gerekir.
Konkordatonun tasdiki için bütün şartların bir arada bulunması gerekir ve bu şartların varlığı mahkemece re’sen incelenir. Somut olayda teminat koşulundan açıkça vazgeçmeyen alacaklılara teminat gösterildiğine ilişkin delil bulunmadığı gibi, tasdik şartlarının mevcut olup olmadığı yönünden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora alacaklılar gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz ettiğinden, mahkemece itirazlar yönünden ek rapor alınmadan tasdik şartlarının varlığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.