YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9116
KARAR NO : 2008/2681
KARAR TARİHİ : 20.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, her türlü gıda maddeleri toptan ve perakende alım-satım işiyle iştigal eden müvekkili şirketin 2005 yılı sonundan itibaren borçlarını ödemekte zorlandığını, en büyük müşterisi … Gıda Ltd.Şti’nin iflasın ertelenmesi talebinde bulunması nedeniyle alacaklarını tahsil edemediğini, borca batık duruma gelen şirketin mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, bilirkişi raporunda iyileştirmenin mümkün olduğu belirtilmiş ise de, rapor içeriğinin gerçek duruma uymadığı, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, ödenmemiş sermaye borçlarının mevcut bulunduğu, … Gıda Ltd.Şti.’den olan alacağın tahsil edilmediği, satılacağı belirtilen araçların rehinli olduğu, şirketin faaliyetine devam edebilmesi için ihtiyacı olan parayı sağlayamadığı gerekçesiyle şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkeme erteleme talebinde bulunan şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığını tespit edecek, borca batık durumda ise iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığını inceleyecektir.
Borca batık durumda olan şirketin mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunmaması halinde iflasın ertelenmesini talep eden şirketin iflasına karar verilir. Borca batıklığın tespitinde bilançodaki aktif değerin değil, aktifin rayiç değerinin dikkate alınması gerekir. (TTK.m.324).Bilirkişi raporu borca batıklığın tespiti yönünden yeterli olmadığı gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece borca batıklık yönünden bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen ilke de gözetilmek suretiyle ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.